(一)管道分质直饮：起源相对较早，指单独建设直饮水管道，与自来水管道并存使用的模式。如1999年运行的深圳市梅林一村管道直饮水，是国家建设部“管道直饮水唯一试点示范工程”，日供水能力240m³/d，覆盖7000余户居民，该项目由深水海纳水务集团运营，按照300元/立方米的标准，按水量计费。2007年包头惠民水务开启的健康水工程在全国打响一直持续到现在，用户在装水表12.75万户，目前已开通10.85万户，按照0.16元/升的标准，按水量计费。之后济南水务开始在部分新建住宅小区、公共场馆推行管道直饮水，去年新成立了直饮水公司，引入新水源升级直饮水业务。江浙一带部分地区也开始了直饮水的尝试。
模式分析：这种模式适用于原水条件紧张、工业用水多、经济实力有限的城市。一般采取双管道双水源方式，直饮水原水区别于自来水原水，如包头和济南。服务对象主要是两类，一类是新区和新楼盘，收费模式分为两种：一种是水表入户，企业按用户实际用水量跟用户结算;另外一种是企业跟房地产开发商协商，将建设和维护费用做测算，纳入在购房成本中，并将使用费用并入物业费中，不按用量而是按统一标准向业主定期收取费用。另一类是医院、学校、景区等公共场所，此类一般采取单位委托代管的形式，由供水公司或专门的直饮水公司运管，然后用水单位每季度支付固定费用，如古北水镇直饮水就是以委托代管的形式与深水海纳水务集团合作。
利弊分析：相对全城直饮，管道分质直饮的投入较低，工程周期较短，相较于其他商品水(纯净水、瓶装桶装水、净水器净化水)水质安全更有保障，收费标准不需要听证等流程，相对能灵活反应市场关系;不利一面在于这种模式更多适用于新建住宅和建筑，老旧小区难度大;直饮管道细小，仅饮水做饭洗菜用的话，使用量少，按量收费模式对于供水企业来说可能出现难以收回成本的风险，物业按户收费模式则不够科学公平，用户的利益得不到保障。
(二)全城水龙头直饮水：区别于两套管道的分质直饮，是直饮水直接取代自来水，达到所有龙头水均可直饮的模式。以中法水务为例，上世纪80年代，中法水务接手澳门自来水公司，成为中法水务投资的第一个供水特许经营项目。之后的短短五年时间，澳门水质有了明显改变，达到了欧盟标准，水质由相对较差到可以直接饮用。这过程中主要完成了三件大事。一是保证优质水源，从珠海集中采集优质源水;二是进行水厂重建，并采用深度处理技术;三是进行全面的管网改造，保障水质安全无二次污染。
目前国内正式提出全城直饮并有明确时间计划的代表是深圳和上海两地。深圳市在2017年发布的《深圳市水价改革实施方案》中明确支持供水企业加大水厂深度处理、管网改造等投入，不断提升水质，逐步实现全市自来水直饮，增加的成本费用在水价上予以体现;2018年还颁布了《深圳市建设自来水直饮城市工作方案(征求意见稿)》，对区域目标、重点工作和分工安排进行了详细的规划(相关阅读：深圳力推直饮水入户，七大措施确保2025公共场所全覆盖)。
上海则于去年在全国发布了第一部生活饮用水水质地方标准——《上海市生活饮用水水质标准》，据上海城投南方水中心的舒诗湖博士介绍，《上海城市总体规划(2017-2035年)》已明确：至 2035 年，全市供水水质达到国际先进标准，满足直饮需求。目前，上海各项供水工作正按照终端用户直饮的目标来倒推安排。另外在江苏，部分有明确需求的经济较为发达的地区，则以较高价格进行试点，成功之后，依试点经验测算价格并全面铺开，通过水价听证，拉动更大范围的直饮水服务。
模式分析：这种模式适用城市偏向于原水水质好、工业用水少、经济实力强的城市，从原水、水厂、管道输送到用户水龙头，要求保障每个环节水质都达直饮标准，不管是饮用，还是洗澡、洗菜、冲厕都实行同一标准，不管是城中哪个区域，都达到直饮标准。概括的说服务对象是全城所有用户，涉及用户各方面的用水。基于目前国内各城市的供水基础硬件现状，要实现全城直饮需要的投入非常大，目前这些投入主要靠当地财政支持或者供水企业垫资完成，且多以小区、片区、行政区分区分步改造推进，或者水厂、管网、二供等各环节分步改造推进。后期用户用水则通过水价按量计算体现，例如深圳市对盐田区等将率先实现自来水直饮的区域试行优质优价政策，自来水价格可在不高于全市统一基准价格20%的幅度内适当上浮。这种模式是最彻底，对供水企业可持续发展、对用户最健康的模式。
利弊分析：全城直饮一般是基于城市整体规划和全面小康建设要求，出支持政策和资金支持，旨在解决同城、同质的问题，老旧小区也包括在内，覆盖面最广;用户需要付出的费用比现在的各种商品水、管道直饮水要低;且使用量相对比较大，便于供水企业朝着优质优价的良性循环发展;每个环节的高品质保证了随时随地用水的安全性和健康性。需要克服的困难是前期投入巨大，涉及方面多，工程周期长，需要分布实施。另一个要解决的难题是水价机制，要有一套充分体现优质优价的奖惩机制和动态调整机制，这个问题我们将在4月17日的水价机制改革研修班上专题探讨。
(三)过渡期多种模式组合：不能否认，虽然全城直饮是我们共同的目标，但基于当下的软硬件基础，我们必须经历一段漫长的过渡期，即普通自来水满足用户的基本需求，民用净水器、自助水屋、现制现售水或管道直饮水满足部分用户的非基本需求，反应出来的价格不一样，品质和服务也不一样。
当前利弊分析：当前多模式并存或组合的模式，很大程度上解决了企业和政府短期内投入资金大的问题，且容易操作执行，满足了有需求有购买能力用户的更高品质要求，充分体现了市场化。不利的一面是不管是一次性投入也好，还是后期使用、换配件的投入也好，用户需要长期持续较高的投入，另外就是很难做到专业的实时检测，水质安全风险依然存在，也不利于城市的绿色发展。
技术支持： 祥云平台